Сегодня друг прислал мне статью одного старого коммуниста, в которой довольно грамотно развенчан миф о том, что Русская Православная церковь исторически обоснованно уговорила власть перенести День независимости с 07 на 04 ноября.

Автор статьи в конце повествования отмечает: "Российское общество разделилось. Одни вместе с властью поддерживают притязания РПЦ. Прокуратура, политические партии и общественные организации, опасаясь возмездия властей, не обращаются в суд с жалобой на нарушение светских статей Конституции. А значительная часть россиян, недооценивая натиск Московского патриархата, остаётся пассивной. К сожалению, пассивным остаётся и наше большинство неверующих граждан. Непротивление же злу порождает всё новые акты религиозной нетерпимости. Поэтому агрессия православного мракобесия будет нарастать и дальше, получая поддержку не только от криминального российского режима, но и от стран Запада, а также от РПЦЗ"...

Таким образом, автор, далекий от Рериховской тематики, описывает схожую происходящему в Рериховском Движении ситуацию, сокрушаясь о пассивности большинства. Схожесть ситуации в Рериховском Движении с ситуацией в "Православном" агрессивном захвате новых областей человеческой жизни чисто смысловая; отсюда и их общность в культурологическом контексте: это аналогичные категории смыслов, это аналогичная агрессивная борьба идеологий за право владения человеками, их мыслью и другими сторонами их жизни... Только роль РПЦ в данном случае выполняет МЦР, в котором, как в матрешке, — храм во храме — культ Л. В. Шапошниковой в худших традициях раболепства КПСС внутри культа Рериха в худших традициях сектантства...


Чрезвычайно сложная на поверку ситуация усложняется еще более рядом факторов:

• слитостью структур МЦР со светскими кругами на самом высоком уровне, солидная финансовая поддержка о стороны банковских структур;
  
  
• запутанность исторических коллизий по созданию империи МЦР;
  
  
• сознательным организационным слиянием массово-пропагандистской работы политотдела МЦР с культурно-выставочной деятельностью музея Н. Рериха;
  
  
• и, наконец, самое, пожалуй, главное и вредное, — позиция непротивления даже со стороны тех участников рериховского Движения, кто осознает исторический вред от агрессивного мессианского изоляционизма МЦР, отслеживает цепь исторических событий, касающихся многочисленных конфликтов МЦР с другими рериховскими сообществами. Это непротивление позволяет искажать факты, множить искажения во времени и твориться злу. Именно об этом пишет старый коммунист в своей статье.
  

Днем ранее, не далее, как позавчера, я держал в руках замечательно написанную, тщательно продуманную статью-письмо одного умного, старого участника Рериховского Движения, написанную им в ответ на траги-сатирикон Л. Шапошниковой под названием "”Рериховцы” против Рерихов". В статье замечательно дан тот образ Л. Шапошниковой, который есть на самом деле: без лишних эмоций, дружелюбно, нсколько это возможно, с приведением множества фактов, часть из которых впервые становится доступной общественности, снимающих яркую позолоту с ее истинного лика.

Ой, простите: я оговорился... Надо было сказать "могла бы стать доступной общественности". К сожалению, труд автора пропадает даром, его мыслительный "выстрел из всех орудий" сделан (впустую!!!) только на 20 почтовых ящиков с условием не публиковать письмо-статью...

В своем ему ответе я сетую насчет этой явной несправедливости не только по отношению к тем людям, кто недавно прикоснулся к Рериховскому наследию и Движению и не в состоянии сделать самостоятельно правильных выводов; но и к труду самого автора, явно написанному на вдохновении и, следовательно, уже не совсем принадлежащем ему одному.

Погромы и пятнание ранней истории Рериховского Движения сегодня идут достаточно тихо, без волн сопротивление общественности: после пресловутого "дела ”Сферы”", когда по инициативе МЦР было незаконно и варварски разгромлено ведущее издательство литературы рериховской тематики (2000 г.), все остальные деятели остались в позиции ожидания или ушли в подполье, и если кажут гриву на людях, то осторожно, чтобы не накликать праведный гнев "Фокуса" Рериховского Движения из Москвы.



Обличение этически преступной политики МЦР не может быть самоцелью для людей творческих и занятых, это бесспорно. Однако бывают в жизни ситуации, когда эти люди встречаются лицом к лицу с варварством. У меня нет ответа на вопрос, что должен и как делать человек, стоящий перед опасным и злым зверем невежества. Есть много путей смягчить неизбежный конфликт. Если давать им количественную оценку по популярности среди населения, то на первом месте явно окажется молчание. На втором — радостные слова шакала из "Маугли": "А мы пойдем на север!!.." На третьем — робкое бурчание по существу, но так тихо, что это скорее одобрение творящемуся злу, чем сознательный жест протеста.

Если оценивать крайности, то мы имеем уже, по крайней мере, два примера крайнего отношения к МЦР: на одном полюсе окажется М. Лунев, на другом... ну, скажем, К. Молчанова. Исступленная ненависть с не менее исступленным одобрямсом.

Сознательная и конструктивная критика "Торжествующего зверя" будет и приговором критикующему. Но то, что у человека всегда остается - это право внутреннего выбора: кто прав, а кто виноват, и как с этим дальше жить. Вот за это право сегодня и идет самая настоящая, слава богу, "холодная" война.

Конечно, не все коллективы, посвятившие себя Рериховскому наследию, попадают в сферу влияния одиозных и агрессивных сподвижников МЦР, однако эта сфера постоянно ширится и уже не ограничена одной только Россией. Это и Прибалтика, и страны СНГ, и славянские государства буферной европейской зоны, и Индия... Мое глубокое убеждение в том, что, какими бы высокими ни были стены защиты (авторитетом, связями, ученостью, шапкой организации, даже приближенностью к Рерихам) у сегодняшних непротивленцев, — они не спасут их в ходе исторического процесса от неминуемой агрессии тирана-монополиста от Рериховского наследия.

Искушение властью, деньгами и женщиной (семьей), которые наши благородные предки, как камушки с дороги, распинывали одним только духовным усилием, сегодня лежат непреодолимыми громадами на пространных путях приближенных к наследию Рерихов. Так внутренний враг работает заодно с внешним. "И против кого", — спросит утомленный читатель, "вы предлагаете сражаться"? Кто опасней? — У меня вновь нет ответа на вопрос. Я знавал людей, гораздо более продвинувшихся на духовном пути, нежели я, которые считали, что надо сначала самосовершенствоваться, а уж потом выходить на служение. И пока мы терпим всякие эксцессы страного понимания рериховской Этики со стороны МЦР, они продолжают свое самосовершенствование... Поэтому мне кажется, что выход не здесь.

Думать, думать, думать в самых неограниченных масштабах, оперировать самыми необычными категориями, освещать (для себя и других, бесстрашно) самые темные закоулки событий и душ, чтобы понять и сблизиться с истиной; этика — в свободном и постоянно просвещаемом мышлении, в осознании своей ничтожности и огромных возможностей одновременно, в превозношении талантов своих собратьев, во взаимопомощи и отдавании всего себя без остатка помощи другим...

Да что это я вдруг — распахнулся и размечтался?... Наверное, наболело. Натерла мозоли распространенная позиция, которую можно выразить в нескольких, скрежещущих по живому, словах: "Вся помощь должна быть только нам. Весь мир должен вращаться только вокруг нас. Мы и Рерихи - единое и неделимое целое". Из аналогии можно вывести, что правильная позиция должна быть где-то в обратном направлении: "Помощь от ОТ НАС, движение ОТ НАС, мы - не Рерихи, но Рерихи живут в нас во всех, по крупице, по косточке, по волшебству, побуждая отдавать себя в помощь другим..."

Всегда правильно привести пару-тройку примеров из жизни, иллюстрирующих позицию автора, его взгляды. Но из сегодняшних коллективов я могу назвать только один — Музей Рериха в Нью-Йорке. Он раздает почти всё, что его просят, и даже больше: библиотеки, архивы, рукописи, электронные воспроизведения картин, что увозились и продолжают увозиться в разные города России исследователями и собирателями Рериха. Он, как из бездонной бочки, продолжает черпать сокровища Рериховского наследия и делиться ими со всеми и безвозмездно. Он постоянно доступен, только протяни руку. В нем нет святых или общепризнанных гениев Духа, и он имеет такие же проблемы, как и другие. И критика с его стороны так скупа на личностные выпады, что ее можно считать нео-конфуцианством современности.

* * *

Мы никогда не будем согласны друг с другом по всем моментам бытия, но я твердо уверен в одном: мы можем и должны признаться, что свобода другого не должна быть ограничена нами. В природе много центров сознания, и гармония вселенной складывается из их взаимоуважения и стремления к взаимопомощи.

Сопротивление злу, если оно войдет в нашу жизнь, то только этическими путями. Определение этики в моем понимании я уже дал выше. Как в настройке звука: меньше басов, больше высоких частот, так же и нам не мешает поубавить пафоса и страхов, поприбавив бесстрашия, свободомыслия и смелых творческих полетов. Свет не преследует тьму — он рассеивает ее только одним своим присутствием. Одна наша смелая мысль, один смелый шаг может навсегда снять пелену непонимания с глаз многих.

Так,
упорствуя в сознании нашей свободы,
в беспредельности достижений поверх стандартов мышления,
мы будем сопротивляться злу.