1. Вопрос об ответственности, тем более об уголовной, возникает в отрасли знания, когда отдельные ее представители достигли определенного уровня, позволяющего им выдвинуть от имени этой отрасли претензии на общественное признание и самостоятельность. Та же самая закономерность работает в среде астрологической общественности.

2. Эти специалисты/астрологи должны четко обозначить для себя и других историческую традицию и преемственность в своей отрасли знания/астрологии. Желательно, чтобы эта преемственность оказалась жизнеспособна на примере других стран.

3. Традиция всегда есть опыт. Опыт — это единственная вещь, на которой основывается современная доказательная медицина, если сравнивать проблему ответственности астролога перед клиентом в астрологии с ответственностью врача перед пациентом в медицине.

4. Традиция/опыт/повторяемость/доказуемость могут позволить определить стандарты поведения, чтобы гарантировать в будущем определенный результат при соблюдении этих стандартов. В медицине введение стандартов становится повсеместным и способствует повышению качества оказания медицинской помощи. Астрология только определяется с апологетикой своей традиции, во всяком случае, в России. Стандартов астрологи боятся.

5. Любые стандарты — это ограничение творчества врача/астролога, однако без них нельзя получить признание в условиях современного практицизма, стремящегося гарантировать результат услуги, которую окажут клиенту.

6. Будут стандарты — будет еще один шаг на пути к признанию профессии "астролог", как бы больно ни было это осознавать. И обратно: не будет стандартов, не будет шага. Стандарты ко всему прочему способны также выделить астрологов в отдельную прагматическую категорию из того общего океана мистики, в котором астрология сейчас плавает, в глазах государства и общества.

7. Любая профессия в сфере обслуживания населения должна быть гарантирована государством, что подразумевает сертификацию услуг. Пока нет единых критериев сертификации, нет и серьезного разговора о гарантиях и ответственности. Можно обманывать и вредить. Лично я хотел бы гарантировать себя при встрече с астрологом.

8. Астрологов надо судить за вред, причиненный клиенту вследствие собственной некомпетентности.


Приглашение: Астрологический форум ARGO: исследования астрологии, гороскопы известных астрологов, знаки Зодиака, ГША

Две предстоящие конференции (в Одессе и в Санкт-Петербурге) по Рериховскому наследию уже заранее позиционировали себя, как конференции коллекционеров. В самом факте прохождения таких конференций есть свои "за" и "против".

Самое главное "за" состоит в том, что, актуализируя коллекционирование Рериха, мы выявляем на конференциях те их раритеты, которые иначе почили бы в туне или чего доброго ушли бы за границу. В факте проведения таких конференций косвенно содержится и утверждение о том, что, собственно, коллекционеров Рериха стало гораздо больше, и вообще — коллекционировать Рериха стало выгодно и модно. Об этом говорят и вести с аукционов.

Однако есть и свои "против". К примеру, взять хотя бы соображение о крайней нерациональности и нескоординированности в действиях двух Музеев, проводящих практически одноименные конференции по коллекционированию Рериха. Возникают вполне закономерные соображения о том, что, раз Музеи не могли не знать о намерениях проведения подобных мероприятий друг дружкой, значит, они соревнуются. За что можно соревноваться в проведении конференций по Рериховскому наследию? — За монополию на определенную сферу культурной деятельности, за имена в этой сфере, за, в конечном итоге, "души коллекционеров". Любому обывателю ясно, что "нашему советскому" коллекционеру просто физически будет трудно побывать на двух, почти одновременно проходящих, мероприятиях в двух разных странах. Мобильность русского коллекционера, а именно на них расчитана тематика мероприятий, пока резко отстает от "западных аналогов". Можно было бы пожелать в будущем проводить столь важные мероприятия если не в одном месте, то хотя бы скоординированно по времени. Поверх всех соображений шкурности и соревновательности, а может быть даже элементарного безразличия к деятельности друг друга, остается еще и благо самого Рериховского наследия, явно подрываемое сегодняшней непродуманной политикой его служителей.

Для общей пользы логично было бы проведение сначала конференции с тематикой, заявленной в Санкт-Петербурге, а уже затем, когда расставлены приоритеты в вопросах заведования и законодательства и вообще — "Who is who?", — можно было бы приступать к конференциям чисто рабочим, как заявленная в Одессе.

Особого внимания заслуживает тематика Петербургской конференции. В ней явно заложено стремление устроителей ясно, раз и навсегда, обозначить (установить) те правила игры на рынке Рериховского наследия, которые пока что нигде не прописаны. А они негласно уже долгое время существуют и так же реальны, как само наследие, и пока так же креативны, как креативно изобразительное искусство, отсюда и казусность в миграции рериховских раритетов, о которой наслышан, пожалуй, каждый, мало-мальски интересовавшийся этим вопросом.

Опять же, любая попытка внести ясность и создать правила в атмосфере, где они нужны, но отсутствуют, должна приветствоваться. Тем не менее, хотелось бы пожелать при воплощении столь ценной инициативы в наши русские, а тем более петербургские реалии — соблюсти максимум коллегиальности и минимум собственничества. Можно даже выразиться каким-нибудь особенным бендом типа "Семи тысяч произведений Н. Рериха на всех хватит!", не говоря уже о богатейшем наследии других членов семьи.

Хочется пожелать учредителям обеих конференций создать еще один прецедент коллегиальности и стремления к сотрудничеству тогда, когда вокруг так много собственничества и лжи.